Nemyslela jsem tebe. I tak je takovejch, co by ho nejradsi vymazali z mapy, dost.

No, ja nejak nevim, kterej stat je na tom s obranou lip... v takovy situaci. 

Téměř dokonalý systém obrany má Švýcarsko. V zemi, která má něco přes 8 mil obyvatel, jsou schopni plně mobilizovat přes milion převážně mužů do 12ti hodin. Je tam víc aspektů, proč je to možné, ale s tím tu nebudu unavovat - koho to zajímá, ten si to najde. Na počet obyvatel je to druhá největší armáda po Izraeli. Kdysi jsem doufala (evidentně marně), že bychom si v někerých oblastech mohli vzít ze Švýcarska příklad.

@crazydaisy My máme posádku přímo ve vedlejší vesnici. A shodou okolností včera v té naší měli nějaké cvičení. V křoví podél řeky zaparkované menší transportéry, přikryté maskovací plachtou, z každého čouhala několik metrů vysoká anténa - u jednoho auta zaparkovaného u mostu hučel generátor tak hlasitě, že lidi, co jeli na kole, z něj málem slítli, když se snažili ohlédnout a zjistit, co je to za zvuk. Ale naši kluci byli nadšení, když viděli pobíhat ty kluky se samopaly. Ale taky jsem slyšela, že i tady musí ti vojáci mít nějaké speciální cvičení fyzické zdatnosti navíc, protože kondička těch mladých kluků, když nastoupí na vojnu, je naprosto mizerná.

No kondička mladých je na tom mizerně tak nějak celkově. Ty "internety" na tom mají určitě svůj podíl. Jinak pokud se nic nezměnilo, tak u vás ve Švajcu byl základní vojenský výcvik 21 týdnů. Což není moc, ale je prý velmi intenzivní a hlavně záložáci chodí 3x (důstojníci 4x) ročně na týdenní cvičení! To by se asi našim mužům nelíbilo.

Jo vidis to, Svycarsko! 

Ja si myslim, ze i kdyz to obyvatelstvo nemusi zrovna valcit (zaplatpambu), tak zlepseni fyzicky taky neni k zahozeni. Nam by to prospelo zcela urcite, vetsina naroda je sama chciplotina... Bohuzel s tim tydennim cvicenim mas pravdu - nasi chlapi by se tomu vyhejbali a byl by kolem toho desnej rev. Ale to jsou pozustatky este socialismu (aspon doufam), kdy se kazdej snazil vsechno vochcat, jak to jen slo. O nejakym vlastenectvi ani nemluve!

Svedum ta vojna neuskodi, akorat ti to nepotrebujou kvuli fyzicce - vsichni od malicka sportujou jak vztekli, az moc. A mozna prave proto ani disciplinu nepostradaj, na rozdil od nas.

Ne, naopak tě informuju, že celníci byli oprávněni je legitimovat, přeči si ten článek

To volání bych tipla, že snad každýho napadne, to bojuj mi připadá docela zásadní, aby si lidi případně uvědomili, že pomoc ještě není, pravděpodobně zemřou stejně, tak je to jejich poslední možnost, pravděpodobně zemřou, ale pár dalších třeba ne. 

Nemyslím, že "jenom" proto, my tam například jedeme letos k moři, jsem o tamní bezpečnosti dost přesvědčená.

Tak já to zkusím ještě jednou. V článku je pouze obecná teze, že celní správa může od zákazníka žádat prokázání totožnosti, nic víc. S tím souhlasím a dodávám ALE pouze v určitých případech. V původním facebookovém povzdechu bylo, že po nich chtěli občanku, aby si zkontrolovali, zda něco nedluží ( předpokládám na daních). Tohle mi přišlo přitažené za vlasy. Samozřejmě jsem jim u toho nesvítila, tak nemohu vyloučit, že k situaci nedošlo. Pak se buď něco ztratilo v překladu, nebo měli fakt smůlu na vadné kusy.

Tak já taky jo?

Tvůj primární důvod, proč jsi ten status označila za fejk byl ten, že celní správa po nich určitě nemohla požadovat, aby se legitimovali, protože jenom v souvislosti s objasněním TČ, po řádném poučení blablabla, zcela evidentně tedy obě čteme, že je legitimovat klíďo píďo mohla, ten dodatek je mimo, ale o tom slova nepadlo.

ehm taky to chapu kapku jinak: v puvodnim prispevku bylo ze celnici si vyzadali obcanku plus vyhrozovali jakousi kontrolou-coz muze byt pravda nebo si to pisatel vymyslel aby ten prispevek kapku opepril - tudiz to vubec neberu v potaz. zastaveni beznych obcanu cestou z obeda a vyzadovani obcanky je to co mne osobne vadi a to naopak mluvci potvrdila nebo minimalne nepoprela...

Tohle je původní příspěvek a má reakce:

Protože povinnosti týkající se EET mají vůči správci daně pouze poplatníci ( ačkoliv v prvotních návrzích se objevovali různé obskurnosti). Celní správa by mohla požadovat legitimaci, ale jen v zákonem vymezených případech, pokud by po zákazníkovi chteli podat vysvětlení v souvislosti s objasnění TČ, muselo by tomu předcházet poučení, zejména o možnosti odmítnout. A v neposlední řadě, daňové řízení a exekuce probíhá jiným způsobem ( rozhodně ne na ulici a namátkově). 

Prostě si to nekdo vycucal z prstu.

V dalším postu jsem pak doplnila další zákonné důvody, z kterých je legitimace možná (a ani jeden mi nějak nešel napasovat na popisovanou situaci. 

Takže shrnuto- občanku chtít můžou, ale potřebují důvod, který podle popsané situace dle mého názoru neměli. Buď se situace odehrála jinak, nebo celníci pochybyli. Na základě toho jednoho fb postu jsem si pro sebe vyhodnotila, že si to pisatel minimálně hodně přibarvil.

Ale v tom článku se o tom mluvčí vůbec nezmiňuje. Pouze obecně říká, že celní správa může vyžadovat prokázání totožnosti ( má kompetence). Nevyjadřuje se k této konkrétní situaci. 

A dyk hergot píšou, že jim stačí deklarovat monitorovací činnost a jsou oprávněni ztotožnit zůčastněné, zde tedy ty o kterých předpokládali, že u obchodníka nakupovali a celníci pojali podezření, že zrovna on nedává účtenky. Zákonné důvody, zákonné důvody, googlovat taky umim.

Provozovatele ano, zákazníka ne automaticky. Nebo o jaké konkretní ustanovení tuto pravomoc opíráš?

Nic neopírám, nemusíme si tady hrát na vrchní soud, pouze čtu:

c) je od ní požadováno vysvětlení podle § 28

a wait for it......

§ 28

Oprávnění požadovat vysvětlení

(1) Celník je oprávněn požadovat potřebná vysvětlení od osoby a případně ji vyzvat, aby se ve stanovenou dobu dostavila na určené místo, v případech, kdy tato osoba může přispět k objasnění skutečností důležitých pro

a) odhalení trestného činu nebo správního deliktu souvisejícího s porušením právních předpisů v oboru působnosti orgánů celní správy, nebo

b) odhalení trestného činu nebo správního deliktu souvisejícího s porušením právních předpisů v oboru působnosti orgánů celní správy, a jejich pachatele, k němuž došlo mimo území České republiky na území Evropské unie nebo státu, s nímž má Česká republika uzavřenu mezinárodní smlouvu o spolupráci a vzájemné pomoci v celní oblasti.

(2) O podaném vysvětlení podle odstavce 1 sepíše celník úřední záznam.

(3) Vysvětlení může odepřít osoba, která by jím sobě nebo osobě blízké způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za správní delikt. Vysvětlení nesmí být požadováno od osoby, která by jím porušila státem uloženou nebo uznanou povinnost mlčenlivosti, ledaže by byla této povinnosti zproštěna příslušným orgánem nebo osobou, v jejímž zájmu tuto povinnost má. Celník je povinen osobu předem poučit o možnosti odepřít vysvětlení.

(4) Při podání vysvětlení má každý právo na právní pomoc.

(5) Kdo se dostaví na výzvu podle odstavce 1, má nárok na náhradu nutných výdajů a na náhradu ušlého výdělku. Náhradu poskytuje Generální ředitelství cel. Nárok na náhradu nemá ten, kdo se dostavil jen ve vlastním zájmu nebo pro své protiprávní jednání. Nárok na náhradu zaniká, jestliže jej osoba neuplatní do 8 dnů ode dne, kdy se na výzvu podle odstavce 1 dostavila. O tom musí být osoba předem poučena.

(6) Nevyhoví-li osoba bez dostatečné omluvy nebo bez závažných důvodů výzvě podle odstavce 1, může být předvedena celníkem na nejbližší orgán celní správy k sepsání úředního záznamu o podání vysvětlení. Úřední záznam o podání vysvětlení musí být s osobou sepsán bez zbytečného odkladu po jejím předvedení; po jeho sepsání celník osobu propustí.

(7) O předvedení sepíše celník úřední záznam.

Naprosto souhlasím a říkám to tu celou dobu ( přečti si prosím můj příspěvek z 10:08). To, co tady pises, by mohl být zákonný důvod. To, co popisoval ten zákazník na fb, nikoliv. 

Ty můj z 9:49 a už bych to nechala bejt

"a už bych to nechala bejt"

Taky myslím, že už do diskuse nemám žádnou novou informaci, takže souhlas.