A666 Tak 100% se jim nepomůže, ale sebrat jim to, aby se uspokojily pohledávky těch co si svůj dům nedostavěli, a je jedno jestli nechtěli nebo na to neměli, je do nebe volající hanebnost. 

Mutzi, lidsky to je samozřejmě hrozné a stát by stejně měl správně všechny poškozené odškodnit za to, že ty spory probíhají tak dlouho. Brát někomu barák po 20 letech je hrozné. Kor když stát nechal protéct mezi prsty Smetkovy zaplombované majetky, které se na odškodnění měl využít a následně Klaus amnestoval zbylé obvinění, jejichž majetky by se pak do toho taktéž započítaly. Snažit se teď vyhojit na 60 domcích je blbost.

Bohužel, ti co dostavěli tak činili s majetkem, který byl součástí konkurzního řízení. Že je s tím problém se tušilo už od roku 2000, kdy jim to konkursní soud nedovolil odkoupit za jimi navrženou )dle soudu směšnou) cenu. V tomhle ohledu je výrok soudu právně pochopitelný. Lidsky by v tuhle chvíli měl vstoupit do hry stát, odškodnit všechny poškozené v rámci H-systém a těmto lidem přepsat domy na ně. Protože stát a jeho představitelé nasekali kardinální chyby.

Pokud se bude řešit jen těch 60 rodin, pak to bude ještě větší nespravedlnost vůči těm, kteří z toho nemají vůbec nic a akorát už se na ně zapomnělo a není žádná nová kauza se sebráním majetku.

A666 Ty domy dostavěli se souhlasem konkurzního správce. Není možný jim to sebrat bez 100% náhrady toho co tam nad rámec vkladu do H-Systému vrazili, údajně každý kolem 2 mil.. Je nehoráznost jimi zhodnocené nemovitosti vložit do podstaty a z toho je parciálně odškodnit ve stejné výši jako ostatní věřitele. To je to co mi vadí, plus teda to, že jim to "vyřeší" Andrej....vůbec tohle je teda justiční škraloup jako blázen.

Mutziputzi 

Tak neměli svolení konkursního soudu, které bylo nutné. Já neříkám, že se jim to má vzít, jen že je třeba odškodnit opravdu všechny, když už se někdo bude odškodňovat. Samozřejmě, že je řešení odkoupit to, co je součástí konkurzního řízení (tedy pozemky a stupeň rozestavěnosti domů). Ty pozemky prostě byly součástí konkurzní podstaty v době, kdy začali stavět, to se nevkládalo dodatečně a oni to věděli, protože už kolem roku 2000 navrhovali s tím předchozím správcem odkup, ovšem podle soudce byla cena silně podhodnocená. ty otázky kolem toho, zda to bylo ok nebo ne, byly od začátku.

Jinak celý ten případ je hrozně složitý a když si člověk dohledává informace, tak zjistí, že je to prostě celé zamotané a je otázka, zda je to opravdu tak křišťálově čisté, jaks e to podává. Ono taky ze začátku sdružovalo 650 věřitelů, domy se dostavěly 140 - co ten zbytek?

Chápeš to, že oni zhodnocovali něco, co jim bohužel nepatřilo? Ano, lidsky je to špatné a já nejsem pro vystěhování těch lidí, ale pro to, aby se s tím už definitivně stát vypořádal a odškodnil fakt všechny.Je to hrůzný relikt devadesátek a je potřeba za tím konečně udělat tečku, protože bohužel trestně stíhán už za to nikdo být nemůže.

A666 zbylí z toho nemají sice nic, ale taky nic neinvestovali. ano, zachovali se chytře buď proto, že ještě měli nějaké iq, nebo proto, že tehdy neměli peníze pokračovat. ale nic to nemění na tom, že těch 60 investovalo, vlastní peníze, dvakrát, investovali čas, nervy. ti ostatní neinvestovali nic. za kolik se  asi takové hnusné staromódní domy dnes prodají? podle mě jsou skoro neprodejné, za nějaké totálně směšné částky, které se navíc podělí mezi stovky subjektů. což je brutální. někteří zbudovali dům na pouhé základové desce, nebo na úplně hrubé stavbě, nic tam nebylo. 

@Mutziputzi já myslím, že to zhodnocení domu se jim vrati, bude to uspokojeno jako přednostní pohledávka. 

Jinak ad souhlas k.spravce, to těm lidem spíš zavařilo, si mysleli, ze je to právně ošetreno, a ono...

A666 V podstatě mám stejnej názor jako Jiná Realita (bez toho IQ těch co nestavěli). Prostě stát nezajistil dostatečně funkční právní prostředí a je to vina státu, stát by měl zaplatit všem věřitelům o co přišli a předpokládám, že v tom duchu se povede arbitráž, divila bych se kdyby ne. Tenhle verdikt soudu je už jenom poslední kapka celýho šlendriánu.

onetwoone To si teda nemyslim, pak by jaksi pozbývalo smysl je vystěhovávat.

A666 zbylí z toho nemají sice nic, ale taky nic neinvestovali. ano, zachovali se chytře buď proto, že ještě měli nějaké iq, nebo proto, že tehdy neměli peníze pokračovat. ale nic to nemění na tom, že těch 60 investovalo, vlastní peníze, dvakrát, investovali čas, nervy. ti ostatní neinvestovali nic. za kolik se  asi takové hnusné staromódní domy dnes prodají? podle mě jsou skoro neprodejné, za nějaké totálně směšné částky, které se navíc podělí mezi stovky subjektů. což je brutální. někteří zbudovali dům na pouhé základové desce, nebo na úplně hrubé stavbě, nic tam nebylo. 

​jenže pohledávky z konkurzu se musí u všech věřitelů splňovat stejně. V tom je ten problém. jediná cesta bez zásahu státu je zapaltit cenu pozemků a toho, co bylo rozestavěno a tak vyjmout ty domy z konkurzní podstaty.

Jinak věř tomu,ž e dneska se v okolí Prahy i ruiny prodávají za dost slušné peníze.

Říkám, lidsky je to strašné. Ale právně to rozhodnutí soudu je pochopitelné.

jen dodám, že dostavěno bylo celkem 140 domů, u 80 se majitelé dohodli a domy vyplatili z konkursní podstaty.

onetwoone 

Taky si myslím

A666 V podstatě mám stejnej názor jako Jiná Realita (bez toho IQ těch co nestavěli). Prostě stát nezajistil dostatečně funkční právní prostředí a je to vina státu, stát by měl zaplatit všem věřitelům o co přišli a předpokládám, že v tom duchu se povede arbitráž, divila bych se kdyby ne. Tenhle verdikt soudu je už jenom poslední kapka celýho šlendriánu.

​Já souhlasím, že v tuhle chvíli by to měl převzít stt a odškodnit všechny věřitele a přestat řešit těhle 60 domů. To je to, co jsem psala od začátku.

@A666 no , nemyslim,ze je to tak jednoznacny, jak píšeš. Právní řád taky obsahuje institut dobrých mravů, a ten má nastoupit v případech, kdy čisté pozitivistický přístup vede napr. K tomu, ze se do měsíce má vystěhovat 60 rodin, nemalá část v důchodovým věku, a to po 20 letech, co tam ty lidi žijou, a co do toho vrazilo nemalý peníze. V tomhle duchu rozhodly dva senaty, na městě a na vrchním, a já nepochybuji o tom, ze kdyby to třeba na nejvysaku dělal někdo jinej, to dovolání by neuspělo. Prostě věc právního názoru, není to jasný jako třeba že lhuta není 20 dnů, ale 15 a pod. Plus teda fakt, ze ten zákon o konkursu byl tak ku.evsky udelanej, ze se musel zrušit. Plus teda si ještě myslim, ze ty konkrétní lidi, co tam bydlí, jednali v dobrý víře. Nemluvím o představenstvu Svatopluka, to buď vedelo a doufalo, nebo nevědělo, ale vědět mělo. 

Omlouvám se za chyby, mobil.

onetwoone 

Mě by hrozně zajímalo, kde jsou ty dobré mravy vzhledem k těm ostatním poškozeným. Já bych to jako soudce nechtěla rozseknout a musím říct, že mu to fakt nezávidím. věřím, že se rozhodoval jen mezi různými zly - protože tohle je v podstatě snad poslední majetek, který by se dal prodat.

Lidsky je celá ta situace hrozná z obou stran

Souhlasím s tím, že ty jednotlivé rodiny jednaly v dobré víře.

Pokud by měl někdo zájem, odůvodnění posledního rozhodnutí NS: http://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AD6D83D3221907CDC12582D40031653A?openDocument&Highlight=0,

@Mutziputzi no, nechápu jak to myslis, ty domy nejsou jejich, ale zhodnotili je, proto to o co je zhodnotili, můžou uplatnit u správce jako přednostní pohledávku, protože se pravděpodobně prodaj za víc, než kdyby tam byla jen díra v zemi. 

onetwoone Oni je v dobrý víře a vůli zhodnocovali, ale o tom, že by měli právo uplatnit přednostní pohledávku ve výši tý dodatečný investice na doostavbu nikde ani ťuk, ten rozsudek se mi teda číst nechce, z médií vycházím. Do kategorie přednostních pohledávek ze zákona to nespadá.

Dokonce bych i polemizovala o vyšší prodejní ceně těchhle domů vs. díry v zemi, nebyla bych si tím úplně jistá.

Mutziputzi 

Mutzi, v mediích už zaznělo z úst soudce, že by měli mít nárok na přednostní pohledávku právě za ty investice do domů.....

@A666 no a o kolik víc si myslis, že dostanou ti zbývající poškození, když je jich cca 1000 celkem? Jako ti lidi udělali blbost, ale potrestaný jsou dost řekla bych, čili o nějakým trestu typu dobře jim tak měli vědět to není, a ani ti zbyli z toho nebudou extra profitovat. Výsledkem bude akorát tragédie těhle rodin no. 

A666 onetwoone fakt myslíte, že byli v dobré víře? teda tak, jak ji chápe právo samozřejmě... upřímně já sama nevím, ale argumentovat pro bych teda asi nechtěla, spíš si umím představit argumenty proti...

že je to prostě zpackané a pro nikoho to vlastně nemůže dopadnout dobře, ať už investovali sami nebo patří do té druhé skupiny, to naprosto souhlasím... a chyba státu, že se to vleklo tak dlouho taky... 

onetwoone 

Já si nemyslím, že vystěhování a dražba (která se může proměnit v další tunel) je řešení. myslím si, že by měl fakt převzít zodpovědnost stát, protože těch pochybení je tam strašně moc (například převedení zaplombovaného majetku obžalovaného těsně před jeho odsouzením) a celés e to táhne neuvěřitelně dlouho.

v kontextu s tím, co se nechalo ulít je snaha hojit se na těhle 60 barácích směšná. Ale nelíbí se mi,ž e se z nich dělají ejdiné oběti, přičemž z toho, na co narážím se mi jednání SBD Svatopluk jako křišťálově čisté a jen s nejlepšími úmysly prostě taky nejeví.

nolita 

Přiznám se, že věřím u těch běžných členů. Ale ceou dobu přemýšlím, jak se vlastně rozhodovalo, co kdo dostaví, zda už měli parcely, zda všichni, co měli parcely dostvovali atd. Každopádně pokud to měly být jejich parcely, pak byli mezi prvními, co do letadla nasedli, což samozřejmě nmusí znamenat nic špatného. Z mého pohledu je logické, že dnes už jsou to hlavně důchodci, protože tehdy to byli lidé v produktivním věku a právě ti už měli úspory, aby mohli dál dostavovat......

mě by hodně zajímalo zákulisí, což nikdy nezjistím.....

A666 no to ano - já jim taky asi věřím (byť teda soudím jen na základě těch dostupných info, což je vždycky špatně), že si mysleli, že jsou v pohodě.. ale nejsme si jista, zda by to ustáli právně ... ale na to má člověk fakt málo informací

@nolita přesně to jsem chtěla doplnit, v dobrý víře, ale  ne tak jak ji chápe zákon....proto jsem taky pak psala, že udělali blbost, i když z lidskyho hlediska třeba pochopitelnou , popř. ze nevěděli, co vědět měli a mohli.