Řvousenka Ti ještě fungujou? Já je kdysi volila jako prvovolič ;o)
Aktuální česká politická situace
29. října 2014 09:07
Řvousenka Já také. I mně Balbínovci vyšli ve volební kalkulačce na 1. místě. Už jsem z těch politických kauz otrávená. 1. jsem měla je a 2.Generaci.
A než se nadějeme, můžeme mít zpět rok 1949. Volební program Stačilo! je výživnej celej. Státní dohled nad nábožensky vykonanými sňatky se v kontextu toho všeho zdá jako marginální banalita.
Zákon č. 217/1949 Sb., kterým se zřizuje Státní úřad pro věci církevní.
Zákon č. 268/1949 Sb., o matrikách /zde ustanovení, že matriky vedou a úkoly s tím související obstarávají místní národní výbory - § 3; veškeré církevní matriky jsou majetkem státu a přecházejí dnem počátku účinnosti tohoto zákona (tj. 1. ledna 1950) do správy národních výborů - § 27; předchozí právní normy z let 1784-1942 upravující matriční agendu jsou zrušeny - § 29/.
Prohlášení Stálé rady České biskupské konference k riziku omezení náboženské svobody
Nutnost potvrzení církevního sňatku státním úřadem si dovolili jenom nacisti na území "Sudet" a socialistická republika. Napřed se muselo na státní matriku a pak teprve se mohlo do kostela... V dnešní době ani třeba k unitářům, jak je v módě.
Zákon č. 140/1961 Sb., Trestní zákon /zde ustanovení, že potrestán bude ten, kdo při výkonu své duchovenské činnosti nebo podobné náboženské funkce poruší, byť i z nedbalosti, ustanovení zákona o právu rodinném, zejména tím, že vykoná náboženský sňatkový obřad s osobami, které spolu neuzavřely manželství - § 211/.
To jsem se zas po ránu rozčílila!
Archivářkataky chtějí zavést pohraniční stráž
tak snad je tu ještě možnost, že prezident nepověří Babiše sestavením vlády - kvůli střetu zájmů... nechává si na to dělat analýzu... uvidíme...
S předvolebním náskokem hnutí ANO se skloňuje i otázka, zda by prezident Petr Pavel měl po volbách jmenovat Andreje Babiše premiérem. Ten je konečným vlastníkem holdingu Agrofert, což je v rozporu se zákonem o střetu zájmů. Podle Antoše není překážkou, že dotyčný by byl v momentu jmenování ve střetu zájmů, ale měl by dávat najevo, že to hodlá řešit.
Což je i současný případ Andreje Babiše, který veřejně hovoří o tom, že v případě jmenování premiérem dostojí liteře zákona. „Takže teď nevidím důvod pro nejmenování Babiše premiérem,“ řekl Antoš.
Kokoska a přinejhorším tam nastrčí Havlíčka, takovýho svýho věrnýho Medveděva.
Kokoska To sice ano, ale jakmile bude jmenován a neudělá to, tak neexistuje žádný nástroj, jak ho k tomu donutit... 
prďola Taky si myslím, že Babiš slíbí, že to vyřeší, nechá se jmenovat a neudělá s tím nic. Podle mě je to ale úplně fuk. Stejně ve svých firmách bude mít svoje lidi, akorát oficiálně by tam nefiguroval.
andulka01 Havlicek a Schlillerka, hlasne trouby.
Ze v domaci politice naslibuje kdeco a zase zatnou sekeru, protoze dane zvysovat je nepopularni a z EET toho tolik nekapne, s tim pocitam. Ale fakt mam strach, kam se muze obratit ta zahranicni, ted mame celkem myslim dobry obraz ve svete, dobrou pozici, a muze to jit razem do haje.
Kokoska on sám by tu zahraniční politiku možná tolik nepomrvil, ale bude vydíratelnej od SPD a komoušů, aby ho nevydali ke stíhání. A o to mu jde, kromě odkloňování peněz, v tuto chvíli zejména. Komoušům bude dobrovolně sekundovat Vondráček a pripraví si půdu na příští volby (ty ještě nejaké budou), zesílí vliv russka a pak sklapne past.
andulka01 no prave, ty mozny koalice a podporujici strany, to je des. Bojim bojim.
Pavel to nebude mít snadné. Ale pokud se nenajde něco o tom střetu zájmů, což spíš ne, jmenovat ho musí. Nikdo asi nechceme, aby byl jak Zeman.
Reakce na andulka01:
continuity jo, oni chtěj součástky na ty ukradený letadla, co si tam nechali a přestali platit splátky, tak jistě. Jako pro ty výrobce je to velký tlak, ale moc doufám, že to ustojí. Jen ať rusáčci přestanou lítat, Puťka jim to nějak vysvětlí.
Ale jen at litaj, kdyz to bude padat! 
Reakce na continuity:
Vlastně dnes hned tři radostné zprávy, chtělo.by se říct: to je opravdu krásné neštěstí.
Super zpravy, hned je mi lip!
A jaky drony nad Skandinavii? Nic nevim...
V e-mailu mi přistála válečná stezka od Jana Wirnitzera (takže beru, že to neni za paywallem) a dám vám dvě věci,co stojí za pozornost
Vůle bojovat: Obyvatelé Ukrajiny soudí, že by jejich země měla dál bojovat. V možnost vítězství při dostatku zbraní a účinných sankcích věří 76 % z nich. Stejný podíl si myslí, že by země měla bojovat, i kdyby byla odkázaná pouze na evropskou pomoc. Stažení z Donbasu (ruské podmínce pro konec bojů) oponují tři čtvrtiny obyvatel. Pro zmrazení současné frontové linie je 74 % lidí.
Svědčí to o důležité skutečnosti: válka neběží proto, že to velmoci Ukrajině nařizují, jak se pokoušejí tvrdit proruské účty na sociálních sítích. Trvá jednoduše proto, že se Ukrajinci odmítají vzdát – a pro své úsilí mají podporu části Západu. A že jsou ochotni přijmout i dílčí ztrátu území, pokud budou mít zajištěné bezpečí.
Nákladnost válečného podniku podtrhuje skutečnost, že země bojující o svou nezávislost dává na obranu 27 % svého HDP.
Jedním z ruských manévrů, jimiž si Moskva testovala, kam až ji NATO nechá zajít, byl průlet tří ruských migů estonským vzdušným prostorem. Protože se na tuto událost nabalila jistá mytologie, dovolme si ji zde rozplést.
Zaprvé svádí k nepřesnému dojmu výraz, že se ruské migy „proháněly nad Estonskem“, jak se na sítích objevuje. Ruské stroje podle estonského ministerstva obrany nelétaly sem a tam, ale zkrátily si cestu nad estonskými výsostnými vodami, očividně při letu na trase mezi Kaliningradem a Petrohradem. Někdo může tvrdit, že šlo o omyl, někdo, že to byla provokace – verzím, že nešlo o úmysl, se věří hůře s tím, jak se tyto případy množí.
Estonci vyznačený úsek je dlouhý asi 170 kilometrů, ruské letouny jej tedy při dvanáctiminutovém narušení prolétaly rychlostí zhruba 850 kilometrů za hodinu. V tom není nic podivného, stejně jako ve zprávě, že Švédové ruské migy vyfotili nad mezinárodními vodami (kde se Rusové pohybovali před narušením estonského vzdušného prostoru i po něm).
Kdyby se velitelé střežení vzdušného prostoru nad baltskými státy (Estonsko, Lotyšsko a Litva nemají vlastní stíhací letectvo) rozhodli ruské letouny sestřelit, měli by na to právo – šlo o nekomunikující cizí stroje.
Rusko by se jistě ohradilo se stejným argumentem, který použilo nyní – popřelo by narušení výsostných vod (ty sahají 12 námořních mil, asi 22 kilometrů od pobřeží). Důležité ale je, co by se dělo pak.
V ideálním případě by to skončilo diplomatickou roztržkou a tím, že by si Rusové dávali větší pozor, kudy létají, a naladili si vysílačky na správnou frekvenci (což nyní záměrně nemají).
Na otázku, proč spojenci Rusy prostě nesestřelili jako Turci v podobném případě před deseti lety, je víc odpovědí – včetně té, že by u diplomatické roztržky nezůstalo.
Turci na ruský letoun číhali – i proto ho dokázali sestřelit 17 sekund po jeho průniku ze syrského do tureckého vzdušného prostoru. Air policing nad Pobaltím takové číhání nyní systémově neprovozuje. A není pravda, že by Rusové poté turecký prostor už nenarušili, jak se někdy uvádí.
•
Stávající politika NATO v otázce narušování vzdušného prostoru je taková, že alianční letouny hlídají hlavně úmysly narušitelů a nezasahují, pokud nejsou viditelně ohroženy cenné cíle.
Proč tomu tak je? Evropa se může obávat, že Rusové na případný „krvežíznivý“ sestřel v tureckém stylu zareagují stylem „oko za oko“ a sestřelí například alianční letoun v Černém moři, přičemž prohlásí, že se nacházel nad ruskými vodami. Pak by byla Evropa nucena k další reakcii.
Sestřel nad Černým mořem by nezpůsobil aktivaci kolektivní obrany NATO, protože by šlo o území, na něž se působnost tohoto principu nevztahuje. Pro USA s Donaldem Trumpem v čele by bylo o to snazší říci – je to váš problém, řešte si to sami. Je možné, že evropští spojenci nejsou na takovou eskalaci připraveni.
Je to dlouhé a je to necelá 1/3 textu
