pořád nemám reakci na sebe, na tu prostou otázku proč? jen opakujete, že jste pro. stačí mi jeden pádný argument, proč by měl člověk, který je prý bohatý, protože bere 40.100 měsíčně, danit více, než člověk, který bere 39.900 kč a mlčím navždy. co to komu přinese.
ve zkratce:
1) progrese urcitym zpusobem zohlednuje princip platebni schopnosti (strucne treba zde: http://is.muni.cz/el/1431/jaro2005/E4320/um/358731/Dusledky_zdaneni.pdf
2) progrese zohlednuje fakt, ze "penize delaji penize", tzn. pokud vydelavam vic, mam nesrovnatelne vic moznosti, jak sve penize rozmnozit (investicemi apod.) nez nekdo, kdo vydelava malo. progrese je vhodnym vyrovnanim tehle inherentni vlastnosti kapitalu, ktera by jinak vedla k tomu, ze by se nerovnost rozsirovala jeste rychleji nez dnes.
podotykam, ze tohle jsou legitimni ekonomicke teorie, zadny blaboly. rovne vs progreseivni zdaneni jsou dva ruzne koncepty, pro kazdy existuji argumenty pro a proti.
doplneni: je samozrejme jasny a souhlasim s tim, ze to cssd ted hloupe vytahla pred volbama. za to ale myslenka progrese jaksi nemuze.
co má sobotka společnýho s apple to teda nevim:-)
velký korporace neřeším, popravdě ty si stoprocentně najdou vždycky cestu, právě proto že mají armády právníků atd. odnesou to vždycky lidi jako JR, kteří makají ať už jako majitelé nebo zaměstnanci
a skutečně to rozdělování lidí na "my" a "oni", vymezování, štvaní proti sobě, je velmi, velmi krátkozraký (jak od koho asi, ale ty to určitě myslíš dobře.. tím hůř) a je to zlo. ZLO
continuity jj, já už jiná nebudu:P
pořád to ale předpokládá podmínku, že vybrané peníze z progresivního zdanění se moudře využijí, aby tedy podpořily ty, kteří nemají co rozmnožovat. a tu my jako stát naprosto nesplňujeme, s ohledem na míru rozkrádání všeho, od dotací po peníze na důchody. progresivní zdanění předpokládá mnohem větší finanční zodpovědnost státu. a to tady určitě nenajdete. už jen proto je to myšlenka špatná.
stačí se podívat na českou verzi eet.
kdyz bych pristoupila na to, ze v ceskem prostredi progresi nema cenu upatnovat, tak to ale porad neznamena, ze to je absolutne a vseobecne platne zavrzenihodna myslenka, ne?
ja to myslim rozhodne dobre, jak jinak bych to mela myslet, zle? 
ve smyslu toho, co je napsano v te prezentaci je dan v CR progresivni a to zejmena diky odecitatelnym polozkam. nizko prijmove skupiny nejenom zaplati mene v absolutnich cislech, ale taky zaplati mene vycisleno jako procento prijmu. takze, kdyz to chcete roubovat na nejake ekonomicke teoerie, musite pouzivat to co to znamena ekonomicky a ne to, co se pise v novinach, ze mame rovnou dan (protoze ekonomicky to neni pravda).
dale pokud je progresivni dan nastroj, ktery ma vyrovnat prijmovou nerovnost, tak je jeho posilovani v CR uplne zbytecne, jelikoz patrime mezi zeme, kde prijmova nerovnost je celosvetove nejnizsi. takze tento ekonomicky nastroj nevyresi to, na reseni ceho je urcen, ale jeho negativni dusledky se projevi v plne sile.
neda se rikat, ze progrese je spatna nebo spravna, ale musi se to posuzovat v kontextu ekonomiky, pro kterou to chci zavadet, a v kontextu ceske ekonomicky a po zohledneni realie, ze rozpocet v CR nepotrebuje futrovat dalsimi penezi je Sobotku navrh mimo misu. Sobotka tim sleduje neco zcela jineho nez znizeni prijmove nerovnosti. takze pro mne zaver: navrh je to populisticky a navic, v kontextu ekonomicky CR, i zcela debilni.
za slaboduche povazuji vzhledem k tomuto navrhu taky diskuze, jaky prijem je nebo neni stredni trida, protoze prijem neni a nemuze byt jedine kriterium a s progresivnim zdanenim to souvisi zcela okrajove. ale lidi tomu asi rozumi vic nez nejakym krivkam a koeficientum, tak se diskutuje, jestli stredni trida ma mit auto nebo ne.
Souhlasim s tim, co uz tady padlo, ten navrh je zlo.
Bude se me to tykat a zadnou optimalizaci provadet nemuzu. Ta dan neni rovna uz dnes. Proste 20% z 20tis neni to same jako 20% ze 100tis ci z 500tis. Ja odvadim na danich mnohem vice nez velka cast lidi a opravdu nevidim duvod, proc bych mela platit jeste vic. Jak psala JR, v Cechach to stejne nebude tak, ze si prilepsi chudi a jak pise Continuity, copak my tu mame nejakou vyznamnou nerovnost? A v USA progresivni zdaneni maji a ty nuzky se tam porad vice rozeviraji.
A z tech ruznych prerozdelovani neprofituji ti potrebni, ale ta masinerie okolo.
A prijdou mi tedy smesne i ty hranice. Jestli nekdo vydelava pul milionu ci milion mesicne, tak ma asi lepsi moznosti ty prostredky nejak lepe ochranit a mnozit i s progresi, ale ta progrese je nastavena tedy hodne nizko a zahrnuje lidi, kteri nejsou nijak zazracne placeni (vydelavaji dobre, ale superbohaci to tedy rozhodne nejsou, do toho bych zahrnula i sebe).
" Ta dan neni rovna uz dnes. Proste 20% z 20tis neni to same jako 20% ze 100tis ci z 500tis."
Už jsem měla strach, že si toho nikdo nevšimne Já tedy nejsem žádnej počtář, ale taky se mi odjakživa zdálo, že procento je prostě procento - a to z jakýkoliv sumy. Ergo z nižší sumy je nižší, z vyšší zas vyšší...
Nejžertovnější argument už tady taky zazněl - lidi s vyšším/vysokým příjmem mají možnost svoje finance zhodnocovat/investovat atd. A to je špatně, že áno! Pročež jim ty přebytky sebereme, aby nemoh rozšiřovat svoje jmění nikdo. A ty přebytky patrně rozdělíme mezi prostý lid, ne? 
A nastane ráj na zemi, když všichni budou mít stejný - kulový. To je pobídka k rozvoji (jak podniků, tak osob) jako prase, fakt. Proč třeba dávat potomka na studie, "aby se měl jednou líp"? Proč zakládat podnik - aby nedejbože jednou vydělával? 
Asi tak.
A kdyz vidim, koho je prosty lid schopny volit, tak mam chut jit ty moje dane spalit.
Jako joo, extremni nerovnost nemuze skoncit dobre, to je jasny, ale neverim, ze zrovna progresivni dan je reseni. Ti extremne bohati maji tolik moznosti se tomu vyhnout.
Vůbec nepochybuju o tom, že prostý lid se přerazí, jak pomaže volit socany s tím jejich návrhem. Škoda jen, že třeba takové znárodnění by asi (přes Bureše ) neprošlo... Však ať se máme tak dobře jako lid po VŘSR, no ni?
tady hlavne zadnou extremni nerovnost prijmu nemame, tu maji treba v jizni Africe a obou Amerikach - vice mene krome Kanady.
ona ta extremni rovnost nema dobre konce, vede to na stav, ze kazdy ma s prominutim ho.no, krome nekterych, kteri ten system obejdou uplne - zname duverne z totality: vesklaci, nektere typy malobochodu a tak podobne.
edit: napsala jsem blbost
jeste vetsi nez vymyslel Mr. nejlepsi ekonom Sobotka? to snad ne.
skoro úspěšně ho dotahuju...ale ještě mi konkuruje ředitel finanční správy, který zřejmě nikdy neslyšel, že existuje paypal, což jsem si zrovna před chvílí přečetla.
njn, potiz je trochu v tom, ze lidi s prijmem 50+ vetsinou umi pocitat a porovnani dvou cisel se uci jiz v prvni tride ZS.
Ále, co tam po nich. Však on jim to spočítá Sobotka se vším lidem!
a tenhle Sobotkův zlepšovák se týká koho všeho?
zaměstnanců? jasně, viz kalkulačka...
firem? OSVČ? taky? a jak? to jsou přece ti největší kriminálníci, tak na ně určitě taky něco má... 
víc se k tomu radši snad asi nebudu vyjadřovat, protože bych musela bejt sprostá a následně bych se musela nahlásit hoolince 
a ještě k tématu: hrozně mě tu aktuálně serou (záměrně - z tzv.přesvědčení) nevykastrovaný kočky od sousedů - to jsou zvuky! kolikrát je to fakt jak když vražděj dítě! 
a bude jich čim dál víc...
