Gellnerova Doplnila bych jen, že ano, příliš mnoho středních škol. naprosto nesystematicky se povolují (povolovaly) další, nebo nové obory na stávajících. Pak financování škol sazbou na žáka a z toho vyplývající nutnost nabrat žáky, aby škola mohla finančně fungovat a zaplatit provoz a zaměstnance.
A pak se berou na maturitní oboŕy žáci, kteří sotva prolezli se čtyřkama. Přesně, jak říkáš - rodiče přece vědí, že na ZŠ jejich mazánky nedocenili, ba poškozovali. Tak musí jít na střední, protože to je víc.
Na SŠ pak sotva prolézají, ale nějak to na tu čtyřku ještě vyškrábnou. A i když učitel VÍ, že tu maturitu nikdy nemohou zvládnout, rodičům je jasné, že toho jejich génia opět poškozují a v žádném případě ho na učební obor nepřevedou. Přitom by to bylo jistější - udělat si výučák a mít v ruce alespoň něco. A pak pokračovat a pokusit se o maturitu na nástavbě. protože pokud se to nepodaří, bude mít aspoň ten výučák.
A pokud to dítě prolézá s velkým úsilím se čtyřkama, těžko mu můžeš dát pětku - i když víš , že ta čtyřka je opravdu naprosto hraniční a vydřená a nezakládá ani aspoň částečný předpoklad, že maturitu zvládne.
A pokud tu odvahu učitel má a pětku dá, může se připravit na stížnost a následné přezkušování - jiným kolegou, protože on si na chudáka žáka dozajista zasedl.
Pak, samozžejmě, budou rodiče sypat za přípravné kurzy k maturitě, protože na škole to ten žák prostě není schopen pobrat. To ti lepší a movitější rodiče. Ti zbývající neudělají nic a jejich děti ztratí čtyři roky a skončí bez vzdělání.
Jak píšeš, přijímačky jsou potřeba. Spolu se změnou financování (to už probíhá). A na přijímačky se připravovat. Úplně stejně, jako na maturitu.
Já osobně vždycky na náborech velmi doporučuji - pro ne úplně studijní typy, udělat si výučák a pak nástavbu. Pokud by u maturity neuspěli, mají aspoň ten výučák. A studium je jen o rok delší. přijde mi to lepší, než propadat a opakovat ročník a pak po letech stejně zůstat jen se základním vzděláním.
