stes ja myslim, ze bylo, ale uz si nepamatuju presne jak. Snad ten starsi mel nejake problemy, kvuli kterym je rozdelili. Pred lety to probehlo medii. Mozna je to nekde k dohledani v archivu CT. Tehdy tam mluvilo i hodne lidi (Cechu), kterym B. naopak pomohl v tizive situaci.
Na B. je asi spatne strasne moc veci, neumim si predstavit zoufalstvi matky, ale zaroven se tam asi odehravaly nehezke veci. Tezko soudit, kdyz o tom nikdo nic nevi.
Prave proto by v zajmu kazde takoveto grupy melo byt objasnit a vysvetlit a obhajit svoje postupy a pocinani.
Skatv podobných kauzach se vzdy hysterci, byt z nejake realne podstaty. Bylo v Norsku nejak vysvetleno a obhajeno rozdeleni bratru?
V Norsku se o pripadu Michalakove nijak detailne nepsalo. Jenom v souvislosti s hysterii, kterou pripad vyvolal v Cesku. A barnevernet nekomentuje individualni pripady.
Skat tak české médiá se obecně dost opírají do všech případů, kde došlo k odebrání dítěte a je tam nějaká pochybnost. To není žádná hysterie specielně vůči Norsku.
Vzpominam ted na případ, když bylo děvče odehráno po vyšetření u logopedky. Otec se nakonec oběsil, to se řešilo taky za všech stran. Ono to vzbudí emoce, to je jasný.
Osobně, ať už to bylo s odebráním děti jakkoliv, mě osobně přijde strašné, že Michálková si prý uškodila i tím, že případ medializovala a domáhala se svých práv. To to mi přijde fakt přes čáru: sklapni podpatky a možná ti nějak vyhovime.
Skat další velký rozdíl je v tomto:
( Norský) Zákon ale jasně vymezuje, kdy je úřad povinen zasáhnout v případě, že hrozí podezření, že prostředí, v kterém se dítě nachází, vážně ohrožuje jeho zdraví nebo výchovu. Rovněž vymezuje, že pokud návrat pro dítě zpět do rodinného prostředí z péče, kam bylo umístěno, znamená zpřetrhání nových vazeb a tedy duševní strádání, nemá být dítě (v jeho zájmu) původním poskytovatelům péče o dítě vráceno.
toto je v Česku řešeno jinak a pokud lze, má se vždy usilovat o navrácení dítěte do původní rodiny. Třeba pokud bylo dítě odňato z důvodu sociálních podmínek, měla by sociálka podporovat původní rodinu a ve chvíli, kdy se situace upraví, pracovat na navrácení dítěte. Zbavit rodiče rodičovských práv není v Česku vůbec snadné a teda nevím o tom, že by se to nějak dělo. I děti v dětských domovech nemůžou k adopci, pokud pošle rodič alespoň dva pohledy ročně.
Je to prostě úplně jiný přístup a z toho asi i plyne i ten dojem, že je Česko hysterické. Z pohledu českého je stav v Norsku úplně nepředstavitelný, nehledě na chyby, které se tam třeba dějí.
Tak ted rikaji v TV, ze jeden z duvodu pro dnesni rozhodnuti nevratit deti matce je fakt, ze se deti matce odcizily. To je v souladu s postem continuity , ale jak by se neodcizily, kdyz matce soud zakazal se s nima stykat? Hlava 22.
Kokoska Jakkoli se k diskuzi neumim vyjadrit (vim malo), tak dnesni rozhodnuti chapu. Po tolika letech je ona pro chlapce uz uplne cizi, oni uz patri jinam a dokud sami nebudou mit zajem poznat biologickou matku, nelze je nutit. To jak to bylo a nebylo pred lety si netroufam hodnotit. A Hlava 22 to je...
Kokoska a stýkat se zakazal, protože by se narušilo vytvoření vazby na nové pěstouny. No a je to.
V Česku nepredstavitelné, tak jaká hysterie. 
V kauze Michalákové teď Soud pro lidská práva rozhodl, že Barnevernet odebral děti oprávněně, jestli jsem to správně pochopila. Tak tam zřejmě nedošlo k nějakému pochybení a ty děti asi byly opravdu v ohrožení, ne? Soud snad neměl důvod stranit Barnevernetu. Vlastní názor na to nemám. Myslím, že tady jsou známé informace jen z jedné strany.
Na mě Norská strana působí sympaticky, že se nenechali zatáhnout do mediální aféry a inforamce tají veřejnosti. Předpokládám, že soud vše dokazují. Naopak paní Michaláková zveřenila nějaké informace ze spisu a fota, snad z wc? Já se na to nedívala, jen co jsem četla. Tak ani nevím, zda je to pravda. Zase na druhou stranu chápu to zoufalství. Je to hrozný.
notna soud ve Štrasburgu rozhodl, že to bylo zdůvodněno. Vůbec se nezabýval tím, jestli a co se stalo. jen, že byly dodrženy všechny procesní kroky.
continuity S těmi pohledy je to taková UL. Nejsem z oboru, jen jsem si prošla celým procesem pro schválení k adopci a sociální pracovnice i psychologové nám říkali, že k projevení zájmu je potřeba víc než pohled. A pokud vím, o zbavení rodičovských práv soud normálně rozhoduje i v ČR.
Kokoska Jo, ten kluk už je skoro dospělý, o kontakt prý nestojí. Což ani moc nepřekvapuje. To už asi nejde vrátit.
Ale rozdělení těch dvou bratrů, to je nepochopitelné.
Člověk slýchává ty hrozné historky, jak byly děti rozstrkány do různých děcáků. 
continuity Myslela jsem, že když kroky byly zdůvodněné, tak to znamená, že děti byly odebrány oprávněně. Ale této debaty už nechám. Nerozumím tomu a informace taky nemám.
Já myslim, že tahle debata, detailneji, s lepšími informacemi tu jela tak před dvěma, třemi roky? A myslím, že jsme se/jste se dobraly na zaklade tecj informací výsledku, že OK (to oddělení od matky) ale nepatuji si, kdo přesně kde vystaral ty informace. Ale fotky z WC tu taky proběhly. Já si umím, respektive ale ani nechci teda představovat, důvody rozdělení i těch dvou dětí do sebe. Takže možná že to pro ně ta bylo lepší nebo pro jednoho z nich třeba.
Jos dneska uz jsou klukum pochopitelne blizsi pestouni, ale zajimalo by me, jestli se oni dva nejak setkavaji, nebo je totalne oddelili.
notna co jsem pochopila ze zpráv tak ten soud rozhodl pouze o tom že Barn. postupoval v souladu s právním řádem a vše měl zdůvodněné. To že třeba B.postupoval nepřiměřeně vůbec neresil
Karja já myslím, že největší emoce způsobuje ten fakt, že v Čechách je spíš snaha ten kontakt s rodiči zachovat, i kdyby to měly být krátké návštěvy jednou za měsíc, a v těch lepších případech dítě do rodiny vrátit. Zatímco v Norsku se častěji kloní k té radikální variantě ty děti úplně odstřihnout. Jaký byl důvod rozdělení sourozenců si vůbec nedokážu představit:(
Skat tak české médiá se obecně dost opírají do všech případů, kde došlo k odebrání dítěte a je tam nějaká pochybnost. To není žádná hysterie specielně vůči Norsku.
Vzpominam ted na případ, když bylo děvče odehráno po vyšetření u logopedky. Otec se nakonec oběsil, to se řešilo taky za všech stran. Ono to vzbudí emoce, to je jasný.
Osobně, ať už to bylo s odebráním děti jakkoliv, mě osobně přijde strašné, že Michálková si prý uškodila i tím, že případ medializovala a domáhala se svých práv. To to mi přijde fakt přes čáru: sklapni podpatky a možná ti nějak vyhovime.
V pripade Michalakove se prave velmi hralo a hraje na narodoveckou strunu (viz i prispevky zde o lebensborn etc). Jinak odebirani rodicovskych prav neni tak bezne, jak je zde prezentovano, tzn ano, musi se jednat o specialni pripad. A argument s medializaci se vztahoval na poskozeni chlapcu, ne se uskodila svemu pripadu.
https://www.justice.cz/?clanek=ceska-matka-neuspela-u-strasburskeho-soudu-se-stiznosti-na-norsky-system-ochrany-prav-de-1
Shrnutí a toho rozsudku.
Jinak zajímavé je to na konci.
Evropský soud pro lidská práva od roku 2016 zveřejnil 27 rozsudků a rozhodnutí proti Norsku týkajících se stížností na postup Barnevernetu. Ve 13 z nich shledal porušení článku 8 Úmluvy, tedy práva na ochranu rodinného a soukromého života. Dvě desítky stížností na rozhodnutí čekají.
